鹰潭商标注册需要查询哪些内容?

有时候在鹰潭商标注册过程中，并不是想到的名称就一定能成功注册，在这之前，需要进行已注册商标查询，确认自己的商标能否成功注册，那么已注册商标查询要查哪些内容呢?小编给大家介绍一下。

一、已注册商标查询的目

对于已注册商标查询，很多商标注册申请人存在误区，尤其对商标之间潜在的近似与在先使用原则不清楚，为了不失去市场的竞争力，在申请商标的同时，急于为自己的品牌或者产品大肆推广。所以一旦在此期间商标注册申请被驳回，将面临两方面的风险。一方面损失商标注册费，另一方面重新申请注册商标还需要大约2年时间，而且再次申请能否被核准注册仍然处于未知状态。

二、已注册商标查询内容

通过对已注册商标的查询，可以得知自己的商标是否可以成功注册，是否拥有近似商标的存在，所以可以查询的内容包括以下两项：

1、近似判断：应从商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图，或者商标各要素组合后的整体结构，或者其立体形状、颜色组合等方面进行判断，如两商标的共存易使相关公众对商品的来源产生误认，则被判定为近似商标。

2、判断商标是否缺乏显著性：根据商标法的规定，缺乏显著特征的标志不授予商标专用权。商标的显著性特征，通常是指商标为实现其功能所应当具备的，足以使相关公众区分商品来源的特征。

三、已注册商标查询方法

已注册商标查询可以提升商标注册的成功率，对于已注册商标的查询我们可以通过以下方式进行查询：其一直接到中国商标网进行查询;其二是委托专业的商标注册代理公司去查询，专业的代理机构可以提供一对一免费查询服务，而且有专业的数据分析服务。

专利检索之目的，是为了有效率地收集最新之专利资讯，以窥得目前相关技术的发展情况，并可参考他人研究成果来缩短研发经费与时间的投入，也能进行回避设计以避免侵犯他人之专利权。另外，可将所得到的专利技术情报用来判断其他企业的经营方向、技术水平、市场布局，并从而制定正确的因应策略，知己知彼正是商场竞争致胜的关键。一般而言专利检索可以帮助研发人员和企业，追踪技术发展动向，策划研发方向和研拟市场竞争策略。

专利检索根据一项或数项特征，从大量的专利文献或专利数据库中挑选符合某一特定要求的文献或信息。再对这些文献或信息进行专利分析，即对专利说明书、专利公报中大量零碎的专利信息进行分析、加工、组合， 并利用统计学方法和技巧使这些信息转化为具有总揽全局及预测功能的竞争情报， 从而为企业的技术、产品及服务开发中的决策提供参考。

技术，已经成为当今市场中占主导地位的竞争力，专利检索和分析所针对的正是竞争性技术情报源，检索和分析的价值已被证实可以广泛使用于下列战略应用：

1、技术竞争分析: 通过分析竞争对手所拥有的全部专利或分析该技术领域的全部专利, 可以确定竞争对手的相对竞争地位及其相对的技术性竞争优势、劣势。

2、整合S - 曲线分析: 通过整合S- 曲线分析, 可早期预测竞争对手的未来技术战略趋势。

3、新风险评估 : 通过专利分析确定竞争对手的优势及劣势后, 公司可选择性买卖合适的专利技术, 以辅助进行扩张和分散风险的决策。

4、专利投资组合管理: 通过专利分析可以辅助决策专利许可、出售、联合风险开发等。

5、研究与开发管理: 专利分析可发现具有竞争力的先进技术, 以优化自身R&D 项目。

6、产品领域和市场监督: 通过跟踪竞争对手的专利申请领域及范围等状况, 可发现竞争对手动向、技术开发及竞争性加入。

7、兼并与收购分析: 通过专利分析可辅助M &A 的决策以增强公司的技术基础力, 并减少技术威胁。

8、价值链分析: 可分析供应商与客户的专利活动情报, 观察价值链中各个环节的潜在变化, 辅助公司作出相应调整决策。

商标近似侵权的判断标准：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定可知，商标近似是指被控被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

认定商标近似的原则需要遵循以下原则：

1、以相关公众的一般注意力为准；

2、被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；

3、被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由同时被告对该域名的注册、使用具有恶意相关案例：由最高法判决的中粮公司诉嘉裕公司商标专用权一案，由于原告中粮公司注册商标因其注册时间长、市场信誉好等，而具有较高的市场知名度，被国家工商行政管理部门认定为驰名商标，中粮公司使用第70855号长城牌注册商标的葡萄酒产品亦驰名于国内葡萄酒市场。

根据该注册商标的具体特征及其呼叫习惯，其组合要素中的长城或长城牌文字部分因有着较高的使用频率而具有较强的识别力，在葡萄酒市场上与中粮公司的葡萄酒产品形成了固定的联系，葡萄酒市场的相关公众只要看到长城、长城牌文字或者听到其读音，通常都会联系或联想到中粮公司的葡萄酒产品及其品牌，故长城或长城牌文字显然具有较强的识别中粮公司葡萄酒产品的显著性，构成其主要部分。

而被告申请注册的嘉裕长城因注册时间较晚，且虽相比于原告另有嘉裕二字，但因双方经营市场均为葡萄酒市场，被告申请注册的商标易使消费者与中粮公司的驰名商标相混淆，故认定被告侵犯了原告的商标专用权。